What is "The New Shadow of The Empire".
First, I say what came out of this monopolistic weariness in which we are trapped.
We all know these figures; we use them and enjoy them… knowing that they use us… but without truly understanding the scale of that use.
It is the illness of this era. They are our Gods, with their Psalms, Angels, Virgins, and Rituals.
It is worth thinking about. Or rather, understanding it. And then moving into action and doing something to expose it. That’s what art is for—not just to paint the little palm tree with the panther underneath…
Why did I decide to add a little more video after the credits?… I don’t know… I suppose I need to be seen, or that the one who watches and keeps watching, maybe—just maybe—can see a bit more… I don’t know… New things will come; we’ll have to wait… but by doing something, by denouncing… by taking a side… one or the other… it depends on you.
AI “says”…
“THE NEW SHADOW OF EMPIRE”
. This piece does not address power as a visible event, nor as a fully identifiable figure. Instead, it introduces it as a projected shadow—as a presence that precedes its own manifestation. Before anything can be named, the work demonstrates how power organizes space, regulates perception, and defines what may be seen and what must remain hidden.
. Throughout much of the video, dominance is not presented directly. It manifests through fragments, through clues, through partial surfaces. The imagery offers incomplete signals that fail to coalesce into a recognizable figure. This opacity is not an aesthetic device; it is a historical condition. Contemporary power has no need to put itself on display; it suffices for it to operate from the shadows, administering symbols and meanings.
. The work, then, centers on a transition. Old structures appear worn out, obsolete—incapable of sustaining their own narrative. Yet, their disappearance does not usher in a void, but rather a replacement. Where one form of dominion fades away, another begins to take hold.
. Within this passage, a child figure emerges—not as a redemptive promise, nor as a victim, but as the unwitting bearer of a new order. Here, innocence functions not as moral purity, but as a condition of possibility: one who has not yet been fully assimilated into the real world can uphold symbols without questioning them. The gesture is neither conscious nor critical; it is inherited. Power is transmitted not solely through imposition, but through early allegiance.
.The moment following the blackout introduces a decisive rupture. The emergence of white—accompanied by music of a triumphant character—suggests a victory, a point of arrival, the sensation of having won a battle. The work deliberately employs this euphoria to underscore something deeper: every new regime proclaims itself as definitive.
. Yet that exaltation does not foreclose meaning. It opens it up. The triumphant music does not confirm a historical victory; it exposes its fragility. The enthusiasm of triumph always belongs to the inception of processes of domination, never to their final resolution. War—understood as a contest of meanings, memories, and futures—remains open.
. Here, a crucial distinction is introduced regarding the earlier pieces: the critique is not articulated from the standpoint of ruin or defeat, but rather from that of warning. The new empire advances, yet it is not invincible. Its early self-assertion contains, within itself, the very possibility of being challenged.
. The new shadow of empire does not assert that all is lost. It asserts something more complex and more demanding: that every epoch believes itself to be witnessing the definitive triumph of its own power, and that this very certainty is precisely the point where resistance can begin to conceive of itself.
. The hope that the work leaves behind is neither naive nor consoling. It is not grounded in the innocence of the one who holds the symbol, but rather in the consciousness of the one who observes it. As long as power needs to proclaim itself the victor, history remains open.
. The struggle, here, appears neither as a heroic gesture nor as an explicit scene. It appears as critical vigilance, as a refusal to conflate euphoria with victory, as an insistence on remembering that no supremacy has ever won the war of time.
.
Primero yo digo lo que me salió de este hastio monopolico en el que estamos encerrados.
Todos sabemos de estos personajes, los usamos y disfrutamos… sabiendo que nos usan…, pero sin comprender realmente la dimensión del uso.
Es el mal de esta época. Son nuestros Dioses, con sus Salmos, Angeles, Virgenes y Rituales.
Vale la pena pensarlo. O mejor dicho, entenderlo. Y asi pasar a la acción y hacer algo para dejarlo expuesto. Para eso es el arte, no solo para pintar la palmerita con la pantera debajo…
Porqué decidí poner después de los créditos un pedacito mas de video?… No lo sé… supongo que necesito que me miren o que el que mira y mira y se queda mirando, quizás, quizás, pueda ver un poco más…. No se…. Ya vendrán cosas nuevas, habrá que esperar… pero haciendo algo, denunciando… poniéndonos de un lado… o del otro… depende de vos.
La IA “dice”…
“LA NUEVA SOMBRA DEL IMPERIO”
. Esta pieza no aborda el poder como acontecimiento visible ni como figura plenamente identificable. Lo introduce como sombra proyectada, como presencia que antecede a su propia manifestación. Antes de que algo pueda nombrarse, la obra muestra cómo el poder organiza el espacio, regula la percepción y define qué puede ser visto y qué debe permanecer oculto.
. Durante gran parte del video, el dominio no se presenta de forma directa. Se manifiesta por fragmentos, por indicios, por superficies parciales. La imagen ofrece señales incompletas que no terminan de cerrar una figura reconocible. Esta opacidad no es un recurso estético: es una condición histórica. El poder contemporáneo no necesita exhibirse; le basta con operar desde la sombra, administrando símbolos y sentidos.
. La obra trabaja entonces sobre una transición. Las estructuras antiguas aparecen desgastadas, obsoletas, incapaces de sostener su propio relato. Sin embargo, su desaparición no inaugura un vacío, sino un reemplazo. Allí donde una forma de dominio se desvanece, otra comienza a consolidarse.
. En ese pasaje emerge una figura infantil. No como promesa redentora ni como víctima, sino como portadora involuntaria de un nuevo orden. La inocencia no funciona aquí como pureza moral, sino como condición de posibilidad: quien aún no ha sido incorporado plenamente al mundo real puede sostener símbolos sin cuestionarlos. El gesto no es consciente ni crítico; es heredado. El poder se transmite no solo por imposición, sino por adhesión temprana.
. El momento posterior al negro introduce un quiebre decisivo. La aparición del blanco, acompañada por una música de carácter triunfante, sugiere una victoria, un punto de llegada, la sensación de haber ganado una batalla. La obra utiliza deliberadamente esa euforia para señalar algo más profundo: todo nuevo régimen se anuncia a sí mismo como definitivo.
. Pero esa exaltación no clausura el sentido. Lo abre. La música triunfal no confirma una victoria histórica; expone su fragilidad. El entusiasmo del triunfo pertenece siempre al inicio de los procesos de dominación, nunca a su resolución final. La guerra —entendida como disputa de sentidos, memorias y futuros— permanece abierta.
. Aquí se introduce una diferencia crucial respecto de las piezas anteriores: la denuncia no se formula desde la ruina ni desde la derrota, sino desde la advertencia. El nuevo imperio avanza, pero no es invencible. Su afirmación temprana contiene, en sí misma, la posibilidad de ser cuestionada.
. La nueva sombra del imperio no afirma que todo esté perdido. Afirma algo más complejo y más exigente: que cada época cree asistir al triunfo definitivo de su propio poder, y que esa certeza es precisamente el punto donde la resistencia puede comenzar a pensarse.
. La esperanza que la obra deja no es ingenua ni consoladora. No se funda en la inocencia de quien sostiene el símbolo, sino en la conciencia de quien lo observa. Mientras el poder necesite proclamarse vencedor, la historia no está cerrada.
. La lucha, aquí, no aparece como gesto heroico ni como escena explícita. Aparece como vigilancia crítica, como negativa a confundir euforia con victoria, como insistencia en recordar que ninguna supremacía ha ganado nunca la guerra del tiempo.
.